Panama : Le canal, centre d’un nouveau conflit commercial sino-américain

On pensait l’affaire réglée depuis l’annonce du retrait de l’opérateur portuaire hongkongais CK Hutchison du canal de Panama et la cession de toutes ses activités de concession portuaire au consortium BlackRock-MSC. Mais Pékin se rebiffe. Le point dans cet article proposé par notre partenaire La newsletter BLOCS.

Alors qu’il semblait avoir trouvé son épilogue, le feuilleton panaméen continue de plus belle. Le régulateur du marché chinois a en effet déclaré qu’il examinerait la vente de deux ports du canal de Panama par le géant hongkongais CK Hutchison à un consortium composé notamment du gestionnaire d’actifs américain BlackRock et de l’armateur italo-suisse MSC, a rapporté vendredi 28 mars un journal de Hong Kong soutenu par Pékin.

L’accord de cession suspendu

Conséquence : un gel de fait du deal à 22,8 milliards de dollars (BLOCS#53), portant sur la vente par CK Hutchison de toutes ses activités portuaires en dehors de Chine et de Hong Kong, qui devait se concrétiser le mercredi 2 avril.

Concrètement, la cession de l’opération de terminaux portuaires répartis dans 43 ports et 23 pays différents de tous les continents, dont le Panama, donc, mais aussi les ports de Rotterdam, Barcelone ou Felixstowe en Grande-Bretagne, n’aura pas lieu. Ou du moins, pas tout de suite.

Un coup dur pour Donald Trump, qui voyait dans cette cession une manière de contrer ce qu’il considère comme un contrôle de la Chine sur l’axe stratégique du canal de Panama, par lequel transite 5 % du commerce mondial de bien, dont 74 % de produits à destination ou en provenance des États-Unis.

« C’est une séquence assez étrange, analyse François Chimits, économiste senior du Mercator Institute for China Studies (MERICS). D’un côté, il est difficile d’imaginer que le deal entre le consortium mené par BlackRock et CK Hutchison l’ait été sans l’aval au moins tacite de la Chine. De l’autre, Pékin n’y a pas réagi tout de suite, et même les organes de propagande chinois ont semblé se poser des questions avant de s’en prendre à l’accord. Ce qui donne à penser que la Chine a été inconfortée par cette situation, avant qu’une décision à haut niveau ne clarifie les choses ».

Premier mouvement hostile frontal de la Chine vis-à-vis des États-Unis

Cette opposition in extremis de Pékin marque en tout cas un premier mouvement hostile frontal face à la nouvelle administration américaine, dans un contexte de tensions autour du transport maritime.

« Le canal de Panama, sur lequel M. Trump affirme vouloir reprendre le contrôle depuis décembre, est forcément un point d’inquiétude pour nous, explique Eve Barré, économiste chez Coface. Mais il faut aussi voir plus largement la stratégie américaine visant à contrer l’influence de la Chine sur le commerce maritime ».

« La stratégie chinoise repose beaucoup sur la dette, éclaire Sacha Courtial, chercheur associé à l’Institut Jacques Delors, spécialiste des relations UE-Chine. Pékin investit dans des infrastructures portuaires, créant ainsi une dépendance financière pour la transformer ensuite en rétribution politique. Par exemple, un an après le rachat du port du Pirée par Cosco en 2016, la Grèce a mis son veto au niveau européen sur un rapport analysant le dévoiement des droits de l’Homme en Chine ».

Autres leviers permis par cette stratégie chinoise : « obtenir un rôle central dans la définition des normes et des standards, mais aussi, de manière plus directement géopolitique, une capacité de contrôle et de surveillance des flux », complète Sacha Courtial.

Contrer la puissance maritime chinoise

Cette influence se traduit dans les chiffres.

« Il y a bien sûr les investissements dans les ports, dont on parle beaucoup, analyse Eve Barré, mais aussi la production de navires commerciaux, localisée à plus de 50 % en Chine en 2024, celle de grues de quais, dans laquelle la Chine pèse 70 % au niveau mondial et, enfin, les pavillons sous lesquels opèrent les navires. Le pavillon chinois est le sixième au niveau mondial, ce qui a son importance car signifie que les lois chinoises doivent être respectées à bord, et qu’en situation de conflit, la Chine peut prendre possession de ces bateaux ».

Face à cette mainmise, M. Trump a menacé de réagir en brandissant la mise en place de taxes portuaires, fin février. Ces mesures cibleraient principalement les armateurs chinois, mais aussi ceux qui opèrent des navires construits en Chine (BLOCS#53). « Des estimations ont montré que 80% des bateaux seraient concernés », précise Eve Barré.

Le blocage chinois de la vente des activités portuaires de CK Hutchison pourrait ainsi précipiter le passage à l’acte de M. Trump, avec à la clé un renchérissement des coûts du fret et une possible escalade entre les deux blocs commerciaux.

Une monnaie d’échange pour un futur deal ?

Un tel embrasement est toutefois loin d’être certain, selon François Chimits. « Pour le moment, les Chinois n’ont pas fait porter politiquement à la suspension de cette transaction une tonalité géopolitique virulente, remarque l’économiste. On peut en conclure qu’ils s’autorisent la possibilité d’en faire une monnaie d’échange dans la perspective d’un accord avec le ‘Deal-maker’ de la Maison Blanche ».

Une hypothèse qui semble aussi probable à Sacha Courtial. « L’enjeu du contrôle du canal de Panama a été médiatisé par M. Trump très tôt. Il sera donc jugé sur sa capacité à avancer dessus par son électorat, note le chercheur. Dans ce contexte, il est fort possible que ce gel chinois de la transaction puisse être vu comme l’obtention d’une nouvelle carte de négociation bilatérale. Cette négociation a commencé avant même l’investiture du président américain, autour du bannissement de TikTok aux États-Unis, finalement levé par M. Trump ».

Cette hypothèse est, de surcroît, assez cohérente avec la stratégie déployée par Pékin (BLOCS#45).

« Depuis l’investiture de M. Trump, les Chinois répondent à ses attaques avec des coups puissants mais ciblés, en gardant une forme de tempérance dans le discours, probablement aussi pour ne pas insulter le futur, analyse François Chimits. En effet, ils sont incertains quant à la nouvelle stratégie des États-Unis à leur égard, qui ont, pour l’heure, surtout ciblé leurs alliés traditionnels, au moins dans le discours. Difficile, à ce stade, de savoir si M. Trump va adopter une ligne de compétition stratégique, faisant primer l’ambition à long terme entre deux puissances considérées comme irréconciliables, ou bien une ligne mercantile visant à se partager le gâteau mondial avec la Chine, dans une logique de jeu à somme nulle ».

Pékin tente de se rapprocher des alliés traditionnels des États-Unis

Pékin tente aussi de profiter du vide laissé par M. Trump en se rapprochant des alliés traditionnels des États-Unis. Dimanche 30 mars, les ministres de l’Industrie et du Commerce chinois, coréen et japonais se sont ainsi réunis à Séoul pour discuter d’un accord de libre-échange.

Un rapprochement significatif ? « Il faut garder en tête que Séoul et les Japonais disposent d’une grande connaissance dans la gestion du partenaire chinois, et ont une vision très claire de ce qu’il est, tempère François Chimits. Lors de la première présidence Trump, Japonais et Coréens avaient opéré un certain rapprochement sur la forme vis à vis de Pékin, certes pour se concentrer sur le partenaire américain mais aussi lui rappeler qu’en cas de pression excessive, une forme de rééquilibrage serait envisageable. Fondamentalement, ces deux pays limitrophes de la Chine ne se font guère d’illusion sur les limites de tout rapprochement avec Pékin, et des risques pour leur sécurité nationale qu’engendrent les ambitions chinoises sous Xi ».

Pékin envoie également des signaux d’ouverture à un approfondissement de la relation avec l’Union européenne (UE). « On aurait intérêt à relancer les discussions avec les Chinois, à condition que ce soit dans un cadre clair, estime Sacha Courtial. Par exemple, en s’assurant que les investissements chinois en Europe se fassent au profit d’une production européenne et pas dans des domaines critiques et, dans l’autre sens, que des conditions équitables soient données aux entreprises européennes présentes en Chine, notamment pour ce qui concerne les échanges de données ».

La newsletter BLOCS